当前位置:主页 > 项目宣传片 >

工业监管中的决策行为及其属性

  时间:2019-02-08 15:32

工业监管中的决策行为及其属性

政治利益与私人利益之间的利益或偏好没有区别。但是,由于政治利益与私人利益的实际结合并没有被这一概念所分割,因此很难东森平台用这种观念来解释监管机构的决策属性。

监管机构的决策属性与其行为并不完全相同。实际上,令人眼花缭乱的企业行为形式是利润最大化,而政府寻求政治支持。正是在这个意义上,规制理论将主体行为的属性假定为基于效用最大化的合理性,并具有其合理性。然而,因为决策属性的核心是参与者是否考虑了影响选择形成自己认知的信息和环境因素,而不管参与者的决策属性,即他们是否形成影响选择的信息和环境因素。一个人自己认知的目的是追求利益的最大化,即最大化效用。只是这种最大化在不同情况下包含不同的内容。换句话说,最大化问题的是性能的目的和结果,决策属性反映了如何执行选择的过程。

工业监管中的决策行为及其属性

四个、简要分析结论

工业监管中的决策行为及其属东森游戏注册性是规制理论在研究政府和制造商行为时无法避免的基本理论问题。理解主体决策行为属性的含义是行为者是否处理和处理影响决策信息和环境的复杂因素,从而形成对决策的特定认知。这种通过“思考认知和决策”来定义理性选择的思想,是对新古典经济学中利用效用最大化和偏好一致性的理性决策定义的深入研究。理性决策意义是强调决策过程,淡化决策结果。与此相反的是不合理的决策及其属性。效用函数可以存在于理性决策或非理性决策中。在政府和制造业的工业监管的效用函数中,既有追求经济效用最大化的因素,也有追求非经济效用最大化的要素。理性和非理性决策都有可能产生积极和消极的影响,这表明判断是否可以通过最大化效用来实现理性决策是有争议的。

如果建立了本文的分析视角,那么在一定程度和范围内,政府和制造商在监管经济学中的行为研究必须进行一些调整。调整思路可以从以下几个方面进行:(1)放弃政府的合理假设和供应商行为分析; (2)从有限理性的角度关注政府和企业的非理性行为; (3)关注政府立法、司法和执行机构之间理性与非理性决策之间的同构关系; (4)分析制造商引入的非营利动机的决策行为; (5)关注政府与制造商之间的行为互动。显然,这是重建工业监管理论分析框架的尝试。它可以概括为试图构造一个与新古典经济学不同的效用函数、,并在本文中解释决策行为属性并重新构建它。工业监管理论的学术努力。



上一篇:探索政府管理创新的发展路径
下一篇:企业官僚制的创新发展