当前位置:主页 > 东森平台服务 >

企业并购决策研究综述

  时间:2019-02-08 15:32

:并购决策的制定是并购研究的核心问题之一。从行为公司财务的角度,从理论模型和实证研究中回顾了管理者过度自信理论和股票市场错误定价理论在企业并购决策研究中的应用,并指出这方面可能是在将来学习。创新方向。

关键词:行为公司财务;公司并购决策;评论

企业并购决策研究综述

1经理过度自信理论

1.1理论模型

最初将管理过度自信或乐观假设引入公司财务是滚动,他提出了“一种假设”假设,假设市场是有效的,而管理层是无效的,以便解释现实。大量失败的兼并和收购。他认为,许多公司收购活动的失败是由于经理过度自信,高估了目标公司,以及收购后对收益的过度乐观,从而推出了一系列损害公司价值的收购。

目前,管理者过度自信的企业并购理论模型基本上是对ulrikemalmendier和geoffreytate理论模型的微调。该模型分为没有竞争对手的并购活动和与竞争对手的并购活动。他们比较了理性公司高管和过度自信的公司高管的并购决策,并得出结论认为过度自信的经理更有可能执行。并购活动预期收益为负;在具有丰富内部资源(例如,更多现金等)的管理者中,过度自信的管理者比理性管理者更有可能实施并购活动;股票市场股票价格过高公司自信经理人的并购行为会产生负面反应,市场累计超额收益率为负,即并购表现较差。

1.2实证研究

(1)过度自信措施的选择。

U.malmendler和g.tate在2005年的工作文件中指出,分析管理者过度自信的最大挑战是如何建立衡量过度自信的标准。学术界常用的指标有以下几类。

1经理人持有公司股票数量或股票期权的变化。

该指标最初由carpenter.jennifer于1998年提出。他认为,当运动机会良好时,如果经理不选择行使和出售公司的股票,而是继续持有他的股票期权,或购买公司的股票,然后是经理其企业的发展前景过于乐观,可以被视为过度自信。换句话说,经理是否在行使期间持有公司的股票或股票期权是衡量经理是否过于自信的指标。 u.malmendier和g.tate的实证研究支持carpenter.jennifer的假设。在1980 - 1984年对福布斯的50家公司进行审查后,他们发现首席执行官自愿保留公司的股票和股票期权以及公司股票的未来。超额回报并没有显着相关,这种自愿性股票期权实践实际上反映了首席执行官的过度乐观。同样使用该指标衡量管理过度自信程度的学者包括gervais和odean。郝莹、刘星和林朝南考虑到中国分阶段实现股票期权的制度性障碍,改善了上述指标,并将三年内同等数量股票的高管归为中等自信心。 2001年至2003年期间持股增加的原因是奖金股和表现股的高管被归类为过度自信。2经理人期望年度利润水平与实际水平之间存在差异。

在实证研究中,Linhu和Chen将公司经理预测的年度盈利能力与公司的实东森娱乐平台际水平进行了比较。如果预期水平超过实际水平,公司的经理被认为过于自信。余明贵、夏新平和邹振松结合中国的实际情况,根据上市公司的年度业绩预测是否基于变化,来判断上市公司的经理是否过于自信。上市公司业绩预测的类型包括四种乐观预期:小幅增加、转亏损、继续增加、预增;四个悲观预期:略微减少、首次亏损、持续亏损、预减少。如果乐观预期随后发生变化,即预测的业绩与实际业绩不一致,则公司经理被定义为过于乐观。王侠、张敏和余福生也用这个指标来研究管理者过度自信与企业投资行为之间的关系,以中国的非金融A股上市公司为例。

3并购频率。

Doukas和petmezas通过兼并和收购的频率来衡量经理的过度自信。首先,他们在三年内参与多次(例如五次)或更多次合并时,定义了过度自信的特征;然后,检查合并和收购的数量与收购的表现之间的关系。如果测试结果表明频繁的采集不影响采集。绩效不能定义上述过度自信;如果有证据表明收购越频繁,表现越差,则确定定义。

4指数类措施。

一些学者使用现成的指数来衡量管理者过度自信的程度。这些指数主要包括消费者信心指数和企业情绪指数。

余明贵、夏新平和邹振松代表了国家统计局网站公布的企业景气指数管理者过度自信的程度。商业景气指数也称为企业的综合生产经营指标。它基于企业家对当前生产经营状况的综合判断以及对未来发展变化的期望。指数值介于0到200之间,阈值为100.当繁荣指数大于临界值时,表明经济形势趋于上升或改善,处于繁荣状态;当繁荣指数小于临界值时,表明经济形势趋于下降或恶化,处于低迷状态。当繁荣指数大于100分时,表明企业家对企业的生产经营及其未来发展持乐观态度。

(2)管理者过度自信与并购决策之间的关系。

U.malmendier,g .tate。结果发现,管理者东森游戏的过度自信与并购显着正相关,过度自信的管理者比理性管理者更频繁地实施兼并和收购。此外,首席执行官的过度自信对拥有大量现金、且没有债务的公司的并购影响最大。郝颖、刘星、林朝南通过实证研究发现,在实施股权激励的上市公司高管中,约有四分之一的高管具有过度自信行为的特征,与高管的高信心行为相比。管理人员的过度自信行为与公司的投资增长水平显着正相关。傅强和方文君用企业景气指数作为过度自信的指标。通过实证检验,发现管理者的信任程度与并购显着正相关,表明管理者的过度自信是并购的主要原因之一。2股票市场错误定价理论

2.1理论模型

股票市场驱动的兼并和收购的基本思想首先由rhodes-kropf提出。 Shleifer和vishny明确地将这一想法概括为“股票市场驱动的并购”理论,并提出相应的模型来解释“谁正在收购谁”、“现金收购或股权交换”、“收购两者的收购各方的股价体育的趋势是什么?“然而,shleifer和vishny的模型不考虑代理问题。它假设收购双方的管理符合最大化股东价值的目标,并且没有管理的道德风险。在实证研究过程中,弗里德曼根据shleifer和vishny的思想重建了一个表达相似思想的模型,并引入了管理的私人收益,使模型也融入了代理理论的基本思想。

2.2实证研究

(1)错误定价指标的选择。

评估目标公司、有两个主要指标用于收购公司以及错误估值的整个市场。一个是净资产账面价值与公司股票市场价格的比率;留存收益的公司价值与股票市场价格的比率。 Jamess.ang、yingmeicheng、mingdong et al。在实证研究中使用了这两个指标。

(2)市场错误定价与并购决策之间的关系。

明东等人从1978年到2000年,台湾成功进行了2922次并购和810起失败案件的实证研究。结果表明,目标公司、的错误定价和整个市场对并购活动的影响是多方面的,不仅仅是数字收购、目标公司敌意、的成功,也是并购支付方式和支付溢价。

目前,大量的实证研究证明,股票市场的错误定价与并购活动的发生呈正相关。 Rhodes-kropf等。使用改善的市净率作为衡量股票市场错误定价的指标。研究发现,行业与账面价值之间的短期和长期价值差异的比率与合并的密度高度相关。 Imentebourbi使用了加拿大公司从1988年到2002年发起的462项并购交易作为研究样本。首先,根据不同时期的并购事件数量,并购市场分为两类:“冷”和“热”。并购前合并和收购合并和收购后的股票价格表现为、合并,结果发现合并事件发生在公司股票价值被、经理过度反应合并的高估期间。其他学者从市场错误定价的角度研究了并购和被收购方的特征,并得出了一些有趣的结论。这些结论使公司做出并购决策,选择并购目标、,投资者预测可能发生的并购活动具有一定的参考价值。 jamess.ang和yingmeicheng的实证检验结果表明,股票估值过高的公司更有可能成为积极的收购者,即并购公司的股价普遍被高估到高于被收购公司的水平。 Rhodes-kropf等。相信个体公司和行业价值差异和账面价值比率将提升市场价值以获得低市值公司;当合并公司与目标公司的长期价值与账面价值比率存在差异时,则市净率低的公司会购买高市净率的公司。

市场错误定价对并购活动的影响也反映在并购支付方式中。弗里德曼在美国从1973年到2000年研究了3,827个并购样本。与不同的支付方式相比,发现股票购买方法与收购方的tobins'q和目标公司溢价比现金购买方法更正相关。 。 jamess.ang和yingmeicheng的实证结果表明,并购公司股票价格的高估程度越高,使用股票作为并购支付方式的可能性越大,从而支持弗里德曼的结论。 Mehmete.akbulut在他的研究中假设,如果被收购公司的股票有溢价,公司的经理将愿意使用该股票作为合并的支付方式,因此将出售所收购公司的股份。他们在合并前的投资组合。实证结果表明,在以股票为支付方式的并购活动之前,并购公司的内部交易异常增加,在现金赞助的收购活动之前没有类似的现象。该研究从另一个角度阐述了股票错误定价与并购支付方式之间的关系。

3总结和展望

通过对上述文献的回顾和梳理,我们可以发现,管理者的过度自信和股票市场错误定价在解释公司的并购决策方面取得了许多有意义的成果。然而,作者认为,在这方面的研究中仍有一个突破的地方。

笔者想指出,经理过度自信理论、股票市场错误定价理论的假设之一实际上是相反的:经理的过度自信理论认为市场是有效的,经理缺乏理性;市场错误定价理论认为市场缺乏效率,管理者有足够的理性。笔者认为,建立经理过度信任理论、股市错误定价理论的关系,并提出一种更接近现实的理论模型将成为未来的研究方向。引用

[1] rollr.thehubrishypothesisofcorporatetakeovers [j]的.journalofbusiness,1986。

[2] u.malmendier,g.tatewhomakesacquisitionsceo0verconfdenceandthemarket'sreaction [z] .nberworkingpaper,2003。

企业并购决策研究综述

[3] carpenterjennifer.theexercrcandandvaluationofexecutivestockoptions [j] .journaloffinancialeconomics,1998。

[4] gervaisandodean.learningtobeoverconfident [j] .reviewoffinancialstudies,2001。

[5]郝颖,刘星,林朝南。中国上市公司高管人员过度自信与投资决策的实证研究[J]。



上一篇:公司间债务和宏观经济波动(I)
下一篇:不同决策研究范式中情感与决策的关系